本文小編將為大家介紹2023年當涂縣民間借貸案件信息處理流程等內容，詳情如下，看完之后對于該項目還有疑問，或是想要了解更多申報內容，可以直接致電咨詢，政策小編在線解答。

咨詢熱線：18556383198 （可加V）  金莉君
　　（一）民間借貸的定義

　　依據《借貸解釋》第一條對于民間借貸范圍的規定可知，民間借貸糾紛指的是自然人、法人和非法人組織之間進行資金融通的行為。即非專業從事合法放貸的民事主體偶發性的用于資金周轉、臨時拆借的行為。

　　而對于與從事貸款業務的金融機構產生的借貸糾紛，并不屬于民間借貸的范圍。

　　（二）民間借貸中的刑事犯罪處理

　　民間借貸糾紛作為普通的民事案件，依舊需要遵從“先刑后民”的處理原則。即如果民間借貸行為本身涉嫌非法集資等刑事犯罪的，應當優先追究刑事責任，對于民事部分予以駁回起訴或中止訴訟。

　　當然對于雖有關聯，但民間借貸行為本身與刑事犯罪不屬于同一基本事實的，并不影響民間借貸訴訟的審理。

　　比如甲進行非法集資活動，乙輕信甲的承諾，用自丙處借來的50萬元以借款的名義向甲進行短期投資，后案發，乙未按期歸還丙的借款，遂成訴。

　　此例中，雖然甲乙之間存在非法集資的刑事犯罪，但乙丙之間的借貸關系并不屬于此非法集資犯罪的同一事實，故非法集資犯罪的處理并不影響乙丙之間的民間借貸法律關系的審理。

　　（三）借貸關系的成立與效力

1、對于成立。民間借貸中的合同關系屬于實踐性合同，即民間借貸關系是否成立應當以出借人是否將借款交付給借款人為標準。只有當借款已經交付給借款人時，借貸關系才能成立。

　　所以實際交付成為了民間借貸法律關系的審理要點。這也解釋了為什么很多民間借貸案件在處理中不僅要求原告出具借條，還要求原告出具交付憑證。

2、對于效力。因民間借貸發生原因具有高度復雜性，所以很多民間借貸法律關系很可能存在法律規定的無效事由，故民間借貸行為效力的認定也成為了審理的關鍵點。

　　依據法律規定，除無民事行為能力人的行為、限制民事行為能力人超出自身限制的行為、違反強制性規定的行為、惡意串通損害他人的行為、違背公序良俗的行為屬于無效外，下述行為亦屬于無效的：

　　（1）套取金融機構貸款轉貸的；

　　（2）以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉貸的；

　　（3）未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的；

　　（4）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的。

　　前三項已經表述清晰，無需贅述解釋。在這里僅對第四項進行闡述。

　　對于明知或應知借款人用于違法犯罪活動而提供借款的行為，相關利益主體應當總體把握為違反強制性規定和違背公序良俗的行為。

　　以賭博為例。

　　比如，借款人因參與賭博欠下賭債若干，出借人因系朋友關系幫助其償還了賭債，雙方簽署了借條并約定了利息。

　　在此例中，借款人在明知賭博為法所不容，亦不符合公序良俗的情況下依舊出借，屬于典型的明知或應知借款人用于違法犯罪活動而提供借款的行為，必然會導致借貸關系無效，利息約定不受法律保護。

　　但因借款人屬于賭博后的幫助還款行為，所以所借款項并不屬于賭資，本金可以要求返還。

　　又如，借款人系與出借人共同參與賭博，借款人在賭博過程中賭資“輸光了”，出借人基于朋友關系出借給借款人款項若干，雙方簽署了借條。

　　或，借款人長期參與賭博，出借人明知。雖然出借人并未參與賭博，但因借款人許以高利，故出借人多次出借給借款人款項用于賭博，雙方簽署了多張借條，并約定了高額利息。

　　以上兩種情況屬于參與賭博及惡意促賭，所出借的款項應當被認為提供賭資。此種情形下法院不但不會支持利息，亦不會支持返還本金，即駁回原告的全部訴請。

　　此外，因賭博涉嫌違法犯罪，人民法院會依法將相關線索移交公安機關，追究相關責任。

　　（四）保證責任

　　保證責任作為民間借貸中常見的法律責任，對債權人權利的實現具有重要影響。

1、保證責任承擔方式的變化及保證期間

　　首先需要明確的是《民法典》實施后，保證責任的承擔方式發生了重大變化。

　　《民法典》實施以前，依據《擔保法》的規定，如未明確擔保方式的，推定為連帶保證責任。《民法典》實施后，未明確約定擔保方式的，推定為一般保證責任。

　　其次保證期間需要進行重點關注。依據《民法典》第六百九十二條，約定的保證期間早于主債務履行期限或者與主債務履行期限同時屆滿的，視為沒有約定。

　　沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起六個月。

2、未明確保證人身份情形下的處理

　　在利益相關方簽署借條或合同時，保證人往往會在文書上簽字。但需要注意的是，保證人雖簽字，但借條或合同中并未對保證人的身份予以明確的，除保證人自行承認外，保證人不承擔責任。

　　故應當對保證人的身份進行明確的約定。

3、網貸平臺的保證責任

　　互聯網高度發展的情況下，網貸平臺層出不窮。很多網貸平臺的運營方式為僅提供交易機會，不提供借款服務，即網貸平臺為出借人和借款人“搭橋牽線”，但不參與借貸關系。

　　此種情況下，網貸平臺因僅提供媒介服務，所以無需承擔保證責任。

　　但如果網貸平臺通過公開渠道宣傳或私下承諾擔保的，出借人可以要求網貸平臺承擔保證責任。

4、讓與擔保

　　民間借貸中另一較為常見的擔保方式為讓與擔保。

　　所謂讓與擔保是指債務人或者第三人與債權人訂立合同，約定將財產形式上轉讓至債權人名下，債務人到期清償債務，債權人將該財產返還給債務人或第三人，債務人到期未能清償債務，債權人可以對財產拍賣、變賣、折價償還債權人的擔保方式。

　　實踐中讓與擔保往往以買賣合同為典型，其中最為常見的是房屋買賣合同或車輛買賣合同。

　　《九民紀要》未出臺之前，很多讓與擔保在債務人無力還款時，債權人直接取得了標的物（如房屋）的所有權，損害了債務人的利益，也促使了以此為生的非法放貸群體的產生。

　　所以《九民紀要》及后續法律規定在為讓與擔保正名的同時也對讓與擔保的實現方式進行了規定。

　　《借貸解釋》承襲了相關法律規定，對以買賣合同為擔保的借貸關系如何實現保證責任進行了規定：

　　當事人以訂立買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理。當事人根據法庭審理情況變更訴訟請求的，人民法院應當準許。

　　按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或者補償。

　　所以民間借貸法律關系中，相關利益主體在處理讓與擔保時應當注意按照拍賣、變賣標的物并就拍賣所得的價款優先受償的原則進行。

　　（五）其它基礎法律關系轉化來的民間借貸

　　民間借貸法律關系的復雜性不僅在于發生原因的雜駁，還在于很多民間借貸法律關系是由其他基礎法律關系轉化而來。

　　加之民間借貸屬于實踐性合同，對于款項是否按時全額交付需要進行重點審查，所以導致了在審理其他基礎法律關系轉化來的民間借貸時，需要對原基礎法律關系的權利義務履行情況進行嚴格審查。

　　結合《借貸解釋》第十四條規定，其他基礎法律關系轉化來的民間借貸的處理分兩種情況。

　　其一，對于以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起的民間借貸訴訟，如被告有證據證明債權債務并非由民間借貸行為引起的，而是存在其它基礎法律關系，則人民法院將回歸原基礎法律關系審理，且會向原告釋明變更訴訟請求。

　　也就是說，原告應當按照原基礎法律關系進行訴訟，不能以民間借貸糾紛進行訴訟。

　　其二，對于雙方經清算或協商一致合意達成的債權債務協議，人民法院將會按照民間借貸法律糾紛繼續審理，對原基礎法律關系不會進行著重審查。

　　通俗來講，原被告雙方已經對原有的基礎法律關系（如買賣關系）中的債權債務進行了清算對賬，或進行了協商，同意將原基礎法律關系轉化為被告對原告的借款。

　　此時人民法院本著民法領域“法無禁止即自由”的原則，對于雙方合法的合意不予以干預，尊重雙方意見，按照借貸關系處理。

　　以上兩點值得注意的重點在于“債權憑證”與“債權債務協議”的區別，因為二者的區別決定著案件的走向。

　　按照十四條的規定，筆者認為二者的理論上的區別應當重點把握為是否進行了協商或清算。

　　協商或清算屬于一種對原債權債務進行梳理確認的法律行為。協商或清算后的結果本質上屬于雙方對原債權債務的權利義務關系進行的最終確認。

　　所以經過協商或清算后，雙方應當對原債權債務再無爭議。此時將沒有爭議的權利義務關系合意轉化為民間借貸法律關系并無不妥。

　　而對于二者形式上的區別應當把握為債權人所提供的“債權憑證”是否記載了能夠表明“雙方已經協商或清算，并對轉化為民間借貸達成了一致意見”的內容。

　　如滿足了上述條件，形式上雖為借條、欠條的“債權憑證”也應當被賦予“債權債務協議”的效力。

　　（六）利率

　　利率在民間借貸法律關系中扮演者極其重要的角色，同時也是很多民間借貸產生的內在動力。

　　對于利率，最高院幾經修改最終確定如下：

1、一以貫之的是，對于民間借貸，沒有約定利息的，無論是自然人之間亦或是法人之間、自然人與法人之間，人民法院都不予以支持利息的請求。

　　對于利息約定不明的，自然人之間的利息不予支持。除自然人之間借貸外的，按照當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息。

　　實踐中一般會按照一年期貸款市場報價利率予以主張。

2、法律保護的最高利率現確定為一年期貸款市場報價利率四倍。

3、值得注意的是《借貸解釋》第二十七條的規定。

　　依據此規定，在借貸雙方重新出具債權憑證時，前期利息只要未超過一年期貸款市場報價利率四倍就可以作為借款本金載入新憑證之中計算利息。

　　但有意思的是，二十七條第二款又明確規定在前述情形下，新債權憑證記載的借款到期后的本息之和如果超過了最初借款本金與以最初借款本金為基數、以合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍計算的整個借款期間的利息之和的，超過部分是不予以支持的。

　　以上規定看起來較為拗口。通俗來說，人民法院可以準許利息作為本金計入到后期借貸關系中繼續計算利息。

　　但是為了防止變相高利貸款，即使允許利息化作后期本金，但是最終需要還款的數額依舊不能高于最初借款本金與最初借款本金乘以一年期貸款市場報價利率四倍所得之和。

　　即任何形式都不能也不可以突破利率保護的上限。

4、對于不可突破利率保護上線的規定也見于對逾期利息的規定。即逾期利率與借期內利息以及違約金等各項費用之和不得超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍。

　　對于逾期利率需要注意的是，即使未約定逾期利率，民間借貸中也可以要求債務人承擔逾期利息，具體為：

　　（1）既未約定借期內利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當時一年期貸款市場報價利率標準計算的利息承擔逾期還款違約責任的，人民法院應予支持。

　　（2）約定了借期內利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。

5、《借貸解釋》第三十一條對于利率時間節點的規定需要關注。

　　第三十一條：本規定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規定。

2020年8月20日之后新受理的一審民間借貸案件，借貸合同成立于2020年8月20日之前，當事人請求適用當時的司法解釋（年利率24%）計算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院應予支持；

　　對于自2020年8月20日到借款返還之日的利息部分，適用起訴時本規定的利率保護標準計算。

　　（七）起訴及證據準備

　　首先，現階段針對法院審理案件的數量爆發式增長，民間借貸糾紛案件一般采取先調解后訴訟的政策。即案件先由法院組織的調解組織予以先期調解，如調解不成再進行訴訟立案，開庭審理。

　　但無論調解還是起訴，債權人都應當提供訴狀、身份證明、委托手續（如需要委托）、債權憑證等證據。

　　其次，債權憑證所載內容應當權利義務關系明確，責任承擔方式及承擔主體確定。

　　債權人亦需準備交付憑證（如轉賬記錄），證明款項已經實際交付給債務人。

　　對于由其它基礎法律關系轉化而來的民間借貸，應當準備雙方的清算對賬單、合同、交貨憑證等相關證據。

　　對于賬目往來頻繁、憑證較多、利率復雜的案件，應當對應準備證據一覽表、款項計算表，并按照一定邏輯順序予以排列。這樣會方便法院的審理工作，使得在開庭時各方對款項的往來明細、數額、計算方式等能夠獲得快速、直觀、清晰的認識。

　　對于債務人來說應當準備相應的抗辯證據。如還款記錄、其它基礎法律關系證據等。

　　最后，需要注意的是，借條與欠條是具有重要區別的，借條一般被認為是借貸關系。但欠條卻因為欠款原因的多樣，導致不會被直接認為屬于借貸關系。

　　特別對只寫明“今欠到XXX元，X年X月X日還款”的欠條，是最容易引起人民法院對是否屬于借貸關系的懷疑的。

　　故相關主體應當對借條及欠條的書寫予以重點關注。