滁州市的公司想要股權(quán)激勵，有哪些方法？這些方法都有什么優(yōu)缺點(diǎn)？下面小編來聊一聊滁州市股權(quán)激勵方法和7種法律陷阱要避免，如果你想要進(jìn)行股權(quán)激勵設(shè)計，可以咨詢小編了解哪些方案適合你。

滁州市股權(quán)激勵免費(fèi)咨詢：15855199550（手機(jī)/微信）

一、滁州市股權(quán)激勵幾種方法

（一）期權(quán)股權(quán)激勵

股票期權(quán)是較常用的股權(quán)激勵模式，也稱認(rèn)股權(quán)證，指公司授予激勵對象的一種權(quán)利。通俗的理解，股票期權(quán)就是事先說好的，激勵對象可以用一個固定的價格（行權(quán)價）、在未來一定時限內(nèi)（行權(quán)期）去購買一定數(shù)量的股票（行權(quán)）。

股票期權(quán)優(yōu)點(diǎn)：

1、實(shí)現(xiàn)激勵對象與股東利益的高度捆綁；

2、鎖定激勵對象風(fēng)險，激勵對象不行權(quán)就沒有任何額外損失；

3、有利于企業(yè)降低激勵成本；

4、激勵力度比較大。

股票期權(quán)缺點(diǎn)：

1、過分依賴股票市場的有效性；

2、可能導(dǎo)致激勵對象的短期行為；

3、激勵對象與非激勵對象之間工資差距拉大。

股票期權(quán)適用范圍：

1、上市公司；

2、人力資本依附性較強(qiáng)、處于創(chuàng)業(yè)期和快速成長期的非上市公司。

（二）虛擬股權(quán)激勵

虛擬股票是股票期權(quán)的一種衍生形式，指公司授予激勵對象一種虛擬的股票，激勵對象可據(jù)此享受分紅權(quán)和股價升值收益，但沒有所有權(quán)、表決權(quán)，也不能轉(zhuǎn)讓和出售，離開公司時自動失效。

公司與激勵對象簽訂合約，約定授予數(shù)量、行權(quán)時間和條件，明確雙方權(quán)利義務(wù)。也可以約定在一定時間和條件達(dá)成時，虛擬股票可轉(zhuǎn)為真正的股票，激勵對象可真正掌握所有權(quán)。

優(yōu)點(diǎn)：

1、不影響公司的所有權(quán)和控制權(quán)；

2、操作簡單，股東(大)會通過即可；

3、激勵性與約束性都比干股強(qiáng)；

4、激勵對象選擇可以更廣泛。

缺點(diǎn)：

1、兌現(xiàn)激勵時公司現(xiàn)金支付壓力較大；

2、激勵對象可能因考慮分紅，導(dǎo)致過分關(guān)注公司的短期利益。

適用范圍：

適合現(xiàn)金流量比較充裕的上市公司和非上市公司。

（三）實(shí)股股權(quán)激勵

干股實(shí)際上就是賦予激勵對象一定比例的分紅權(quán)，也叫做“身股”或“利潤分享計劃”。干股模式通常與其他模式組合使用，起輔助作用。

優(yōu)點(diǎn)：簡單直觀，便于實(shí)施。

缺點(diǎn)：

1、業(yè)績目標(biāo)的科學(xué)性很難保證；

2、對公司現(xiàn)金流壓力較大；

3、不是真正的股份，激勵和約束效果比業(yè)績股票差。

適用范圍：

適合業(yè)績穩(wěn)定、現(xiàn)金流狀況較好的上市公司及非上市公司

（四）限制性股權(quán)激勵

公司按照預(yù)先確定的條件授予激勵對象一定數(shù)量的本公司股票，但激勵對象不得隨意處置股票，只有在規(guī)定的服務(wù)期限后或完成特定業(yè)績目標(biāo)時，才能出售股票收益。否則公司有權(quán)將免費(fèi)贈與的限制性股票無償收回或者以激勵對象購買折扣進(jìn)行回購。

優(yōu)點(diǎn)：

1、低價或有可能是免費(fèi)獲得，激勵力度大；

2、可激勵激勵對象將精力集中于公司長期戰(zhàn)略目標(biāo)上；

3、約束性較強(qiáng)。

缺點(diǎn)：

1、業(yè)績目標(biāo)和股價的科學(xué)確定困難；

2、可能會導(dǎo)致激勵對象放棄高風(fēng)險、高回報項(xiàng)目。

適用范圍：

適用于上市和非上市公司，尤其適用于對關(guān)鍵人才的留住或是用于金色降落傘計劃。

二、滁州市股權(quán)激勵的一些陷阱

陷阱1、企業(yè)通過在境外注冊成立的關(guān)聯(lián)公司授予員工股權(quán)激勵，被法院駁回訴訟請求。

原告劉先生訴稱，2011年2月1日其入職三快科技公司，擔(dān)任城市經(jīng)理一職。在職期間其通過《MEITUAN CORPORATION-2O11 STOCK INCENTIVE PLAN-NOTICE OF STOCK OPTION AWARD（美團(tuán)公司﹣2011年股權(quán)激勵計劃﹣股票期權(quán)授予通知）》，被授予35000股的股票期權(quán)，三快科技公司的法定代表人王興在該通知中簽字。

2013年8月21日其離職，此后雙方因股票期權(quán)的行權(quán)事產(chǎn)生爭議。劉先生訴至法院，要求確認(rèn)其股票期權(quán)行權(quán)日為2013年8月20日，且同時應(yīng)得股票期權(quán)為17953股；確認(rèn)其股票期權(quán)行權(quán)日的每股股票價值按三快科技公司經(jīng)審計的2012年度會計報告中每股凈資產(chǎn)值進(jìn)行確認(rèn)；確認(rèn)其行權(quán)時股票增值收益所得按全年一次性獎金的征稅辦法計算征收個人所得稅并由三快科技公司代扣代繳：三快科技公司在劉先生支付行權(quán)款之日起三日內(nèi)向劉先生提供行權(quán)收據(jù)和股份證書。

被告三快科技公司辯稱，劉先生2011年2月1日入職其公司，擔(dān)任城市經(jīng)理，后變更為銷售經(jīng)理，2013年8月21日雙方解除勞動關(guān)系。劉先生起訴主體錯誤，《股票期權(quán)授予通知》并非其公司作出，而是MEITUAN CORPORATION（美團(tuán)公司，一家依據(jù)開曼群島法律設(shè)立的公司）作出，該公司與劉先生之間不存在勞動關(guān)系，本案不屬于勞動爭議；《股票期權(quán)授子通知》及《股票期權(quán)授子協(xié)議》中載明管法院為香港法院，海淀法院沒有管轄權(quán)；其公司并未發(fā)行股票，與美團(tuán)公司之間不存在相互持股的關(guān)系，客觀上不存在向劉先生授子第三方股權(quán)的可能性；稅收問題由行政機(jī)關(guān)管理，并非人民法院民事案件的受案范圍；劉先生并未支付行權(quán)款，無法建立在尚未發(fā)生的事實(shí)的基礎(chǔ)上主張權(quán)利。請求法院駁回劉先生的全部訴訟請求。

陷阱2、員工接受股權(quán)激勵后公司上市前離職，因造反《承諾函》而承擔(dān)違約金。

富安娜在2009年12月30日深交所上市前有超過兩千員工，2007年6月，富安娜制定和通過了《限制性股票激勵計劃》以每股凈資產(chǎn)1.45元的價格向100位員工定向發(fā)行700萬股限制性股票。

被告曹琳原為富安娜常熟工廠的生產(chǎn)廠長，在害安娜對員工實(shí)行限權(quán)激動計劃期間，以1.45元的優(yōu)惠的價格認(rèn)購了5.32萬股的股票（相當(dāng)于原始股），并于2008年3月20日以公司股東的身向富安娜出具了《承諾函》，承諾"自本承諾函簽日至公司中清首次公開發(fā)行A股并上市之日起三年內(nèi)，本人不以書面形式向公司提出辭職、不連續(xù)擴(kuò)工7日"，并承諾"若發(fā)生上述反承諾的情形，本人自愿承擔(dān)對公司的違約責(zé)任并向公司支付造約金"。違約金為持有的股票可公開拋售之日的收盤價減去違約情形發(fā)生時上一年度每股凈資，然而在取得富安娜股票后，曹琳從2010年7月1日起在未辦理任何請假手續(xù)的情況下連續(xù)礦工，且再未到富安娜上班，自動離職，該行為違反了其《承諾函》的承諾，導(dǎo)致富安娜對其股權(quán)激勵目的無法實(shí)現(xiàn)。經(jīng)南山區(qū)人民法院中判委員會討論決定，判決被告曹琳于判決生效之日起十日內(nèi)向原告深市富安娜家居用品股份有限公司支付違約金189.89萬元及利息，如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，將加倍支付延遲展行期間的債務(wù)利息，此次案件訴訟費(fèi)用由被告曹全額承擔(dān)。

法院確認(rèn)《承諾函》對被告具有約束力。

陷阱3、大股東名為贈與股權(quán)實(shí)為股權(quán)激勵，無權(quán)撤銷。

原告林總監(jiān)（化名）今年47歲，早在公司上市之前，公司的三位原創(chuàng)股東就力邀林總監(jiān)擔(dān)任公司的董事會秘書。

2009年時，公司已開始準(zhǔn)備上市。根據(jù)三位原創(chuàng)股東于209年8月8日與董秘簽訂的《協(xié)議書》，明確約定鑒于"公司擬在條件成熱時申請公開發(fā)行股票并上市，丙方（三位原始股東）承認(rèn)乙方（董秘林總監(jiān)）》的價值，并同意給子林總監(jiān)一定的股權(quán)補(bǔ)償和激勵，約定林總監(jiān)應(yīng)邀擔(dān)任公司董事會秘書，負(fù)責(zé)公司股東大會及董事會具體日常事務(wù)等相關(guān)工作"?！秴f(xié)議書》第四條關(guān)于"方薪酬與補(bǔ)償激勵"中約定，為激林總監(jiān)更好地為公司發(fā)展盡責(zé)盡力，公司的三位原創(chuàng)股東同意向林總監(jiān)補(bǔ)佳其所持有的公司0上市后股份中的一部分：三位原創(chuàng)股東同意將所合法持有公司IP0上市后15萬股補(bǔ)給林總監(jiān)，具體份額為：趙總（化名）補(bǔ)償75191股，陳總（化名）補(bǔ)償45488股，吳總（化名）補(bǔ)償29321股。

另外，協(xié)議還約定，乙方（林總監(jiān)）要在三年任期內(nèi)勤勉盡責(zé)、盡力完成公司董事會授權(quán)交辦的工作事項(xiàng)，促進(jìn)公司盡快上市或符合上市要求。如果公司未能完成IP0或林總監(jiān)未能勤勉盡責(zé)，則林總監(jiān)不再享有補(bǔ)償贈送的全部或部分股份的權(quán)利。

2015年8月，陳總向林總監(jiān)發(fā)出《撤銷贈與通知》，告知林總監(jiān)：“2009年8月8日簽訂的《協(xié)議書》約定由本人贈送給您公司股份45488股?，F(xiàn)本人根據(jù)《中華人民共和國合同法》第186條的規(guī)定，決定撤銷贈與，上述股份不再贈送給您”。

法院判決本案中，協(xié)議最然使用"贈與"一詞，但結(jié)合協(xié)議約定的內(nèi)容，協(xié)議各方均享有權(quán)利并承擔(dān)應(yīng)的義務(wù)，故本案應(yīng)為公司股東與高級管理人員之間的般權(quán)激勵協(xié)議而非贈與合同。所以，被告的原創(chuàng)股東陳總應(yīng)當(dāng)履行合法有效的股權(quán)激勵協(xié)議。

陷阱4、虛擬股權(quán)激勵分紅權(quán)所引起的糾紛屬于勞動糾紛。

上海市第一中級人民法院認(rèn)為，上訴人甲公司于2009年3月13日根據(jù)《CTC公司股權(quán)激勵基本規(guī)章（決案》》向被上訴人甲出具"華子信公司業(yè)務(wù)合伙人股權(quán)憑證","決定贈子甲先生本公司股權(quán)3%（調(diào)查業(yè)務(wù)），以資獎勵"，該股權(quán)憑證注明"本股權(quán)憑證只作公司內(nèi)部分紅漢證明，不可引作其他用途"。從前述內(nèi)容看，甲公司向甲出具的"華子信公司業(yè)務(wù)合伙人股漢憑證"實(shí)為一種虛擬的股權(quán)激勵，該股權(quán)激勵賦予員工的分紅權(quán)屬于甲薪酬的組成部分，當(dāng)屬勞動爭議范疇。甲公司關(guān)于甲本案所主張的標(biāo)的不屬于勞動擬洲的辯稱，本院不予采信。

案件來源：(2013）滬一中民三（民）終字第19號。

陣阱5、接受虛擬股權(quán)激勵的員工不是公司股求，離職后即喪失收益資格。

上海市第一中級人民法院在"肖思字與上海市相互廣告有限公司公司盈余分配糾分上訴案［(2014）護(hù)一中民四（商）終字第1506號1"中認(rèn)為"即便股權(quán)激勵方案對互廣告公司具有約束力，按方案的約定，肖思宇所享有的也是向相互廣告公司主張?zhí)摂M股權(quán)對應(yīng)公司利潤的現(xiàn)金獎勵，雙方間應(yīng)屬勞動關(guān)系爭議"

上海市徐匯區(qū)人民法院在"雙訴上海x雙x信企業(yè)信用征信有限公司追索勞動報酬糾紛案［(2012）徐民五（民）初字第255號］"中認(rèn)為；"由此可見，被告對原告等員工實(shí)行虛擬股權(quán)激勵模式，原告等被激勵者不能成為公司股東、不擁有股權(quán)，僅獲得一種收益，被激勵者離開企業(yè)后將目動喪失獲得收益的權(quán)利，勞動關(guān)系是實(shí)施股權(quán)激勵的前提。而勞動關(guān)系中的薪酬是一個組合概念，通常是由基本工資、獎金、福利計劃和股權(quán)激勵組成。虛擬股權(quán)賦子員工的分紅權(quán)應(yīng)屬于公司薪酬體系的組成部分，故此類股權(quán)激勵制度是勞動合同的重要組成部分，由此引起的糾紛應(yīng)當(dāng)屬于勞動爭議范疇。

陷阱6、名為技術(shù)股認(rèn)股協(xié)議實(shí)為虛擬股權(quán)激勵。

本院認(rèn)為，首先，系爭協(xié)議約定上訴人王某某在滿足特定條件下可認(rèn)購和配發(fā)的是股票而非股權(quán)，且該份協(xié)議系甲公司與王某某之間簽署，如果系股權(quán)贈與或者股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，應(yīng)是由甲公司的股東熊某某與王某某之間簽訂，由熊某某將其在甲公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某，故該協(xié)議并非上訴人所主張的股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者股權(quán)贈與協(xié)議，王某某不能依據(jù)該協(xié)議成為甲公司的股東；

其次，雙方當(dāng)事人在簽訂本案所涉協(xié)議時，甲公司系有限責(zé)任公司，根據(jù)現(xiàn)行法律之規(guī)定是無法發(fā)行股票的，王某某作為公司的高級管理人員對此應(yīng)是明知的，故應(yīng)當(dāng)探尋當(dāng)事人真正的締約目的；

再次，從協(xié)議的締約目的來看，甲公司作為有限責(zé)任公司無法發(fā)行股票，該協(xié)議的簽約目的應(yīng)是為了對高級管理人員的激勵措施，而將公司所擁有的資產(chǎn)虛化為股票，從2009年和2010年甲公司對王某某的獎金分紅中也可以看出王某某所擁有的技術(shù)股的數(shù)量是甲公司對員工進(jìn)行激勵的一個重要的考量因索；

最后，本院注意到，未有證據(jù)證明在系爭協(xié)議簽訂后至王某某向原審法院起訴前，王某某曾向甲公司或者甲公司的股東要求確認(rèn)其股東身份。

結(jié)合上述幾點(diǎn)，本院認(rèn)為本案所涉協(xié)議并非是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或者股權(quán)贈與協(xié)議，雙方當(dāng)事人簽署該份協(xié)議的真正目的在于甲公司在滿足特定條件下給予王某某一定的激勵，王某某不享有股權(quán)而只享有一定的經(jīng)濟(jì)利益。

案件來源：（2012）滬一中民四（商）終字第57號。

陷阱7、公司章程中股隨崗變有效，但原股東享有持有該股權(quán)期間的分紅權(quán)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的議價權(quán)。

法院認(rèn)為：規(guī)劃公司章程僅規(guī)定了"和公司的正式勞動關(guān)系是股東的必要條件，和公司中止勞動合同關(guān)系的股東必須轉(zhuǎn)讓其出資"，但離職股東的股權(quán)如何轉(zhuǎn)讓，以什么價格轉(zhuǎn)讓并沒有約定，且無"股東資格自然喪失"或"不再享有股東權(quán)利"等類似的約定，故僅憑劃公司章程，并不能構(gòu)成一個完整的般權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不足以確定股東自高職之日起即己喪失了股東資格。

股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓是《公司法》賦予股東的法定權(quán)利，股權(quán)的管理，特別是對于股權(quán)的處分，并非公司自治的范疇，除非股東自己作出同意表讓的意思表示。雖然規(guī)劃公司的股東均應(yīng)受公司章程和《股權(quán)管理辦法》中"股隨崗變"規(guī)定的約束，但股東對其所有的股權(quán)仍享有議價權(quán)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式的決定權(quán)。在該兩項(xiàng)內(nèi)容雙方未能協(xié)商一致或通過訴訟以公允方式予以明確的情況下，該股權(quán)的強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓無法實(shí)際履行，即不當(dāng)然產(chǎn)生權(quán)利變動的法律后果，其對應(yīng)的權(quán)利仍應(yīng)屬于原權(quán)利人即彭深。依照《中華人民共和國公司法》第三十五條的相關(guān)規(guī)定，公司章程中股隨崗變相關(guān)規(guī)定有效，但彭仍享有持有該股權(quán)期間的分紅權(quán)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的議價權(quán)，判決駁回南京市規(guī)劃設(shè)計研究院有限責(zé)任公司的訴訟請求。

滁州市有想要進(jìn)行股權(quán)激勵設(shè)計的，可以咨詢小編了解哪些方案適合你。

滁州市股權(quán)激勵免費(fèi)咨詢：15855199550（手機(jī)/微信）

臥濤集團(tuán)，2012年成立，為企業(yè)提供全生命周期服務(wù)，如公司注冊、代理記賬、專利申請、軟著登記、商標(biāo)注冊、財稅籌劃、股權(quán)設(shè)計、軟件開發(fā)、高企認(rèn)定、可研報告、商業(yè)計劃書、科技成果評價、抖音短視頻運(yùn)營推廣、網(wǎng)站關(guān)鍵詞運(yùn)營推廣等一站式服務(wù)，在安徽、江蘇、湖北、湖南、四川、陜西等地都有公司，10多年成功服務(wù)上萬家企業(yè)，在業(yè)內(nèi)擁有良好口碑。